一連の講演会も３回目ということで、参加者にはすっかりおなじみとなった「パス本数」と「パス１本あたりの全選手の走行距離」を示す図表から今回の講演会が始まりました。ベスト８に残った国々が、準々決勝を含めた５試合をどのように戦ったかを先述の２軸で表現したその図表によると、１戦ごとに戦い方が大きく変わったオランダを除き、各国のスタイルが見てとれましたが、準決勝に勝ち上がった国でも、普段とは異なる戦い方を強いられた試合があったとのことでした。つまり、ベスト４に残った国は、不慣れな戦い方であっても、それを勝ち切るだけの強さを持っていたとのことです。また、この図表から見えてきたのは、優勝国のドイツに唯一普段どおりのサッカーをさせなかったフランスは、今大会でドイツを最も苦しめた国のひとつといえるかもしれず、分析対象として興味深いとのことでした。
　つづいて提示されたデータは、ベスト４に残った４カ国について、準々決勝までの５試合における「自ボール時・敵ボール時・プレイオフ時の走行距離」という、これまた非常に興味深いものでした。アルゼンチン、ブラジル、ドイツの３カ国は基本的に自ボール時の走行距離が長く（主導権を握っている）、オランダは準々決勝のコスタリカ戦を除いて敵ボール時の走行距離が長い（リアクション型になっている）というものでしたが、特筆すべきはブラジルの５試合目、準々決勝コロンビア戦でプレイオフ時の走行距離の数値が跳ね上がっている点です。これは、ファウルによって試合が止まる（敵の攻撃のリズムを断ち切るために意図的なファウルによって試合を止める）時間が長かったためで、ブラジルはコロンビアの攻撃に相当手を焼いていたことを示しています。しかし、その次に提示された準決勝のドイツ戦（１−７という記録的な大敗）のデータでは、敵ボール時にかなり長い距離を走らされており、ドイツの攻撃をファウルで止めることすらできなかった苦戦ぶりが数字の上からもうかがえました。
　決勝のドイツ‐アルゼンチン戦について、戦前は、ブラジル戦で７得点を挙げたドイツの攻撃力と、決勝トーナメントに入ってからの得点こそないものの、４得点を挙げているアルゼンチンのＦＷメッシ選手に注目が集まっていましたが、提示された資料からは、シュートは打たれるものの得点は許さないドイツと、シュートそのものを打たせないアルゼンチンという両チームの意外な守備の堅さが見られました。延長での１−０での決着というロースコアのゲームをこのデータは暗示していたようです。
　今回の決勝カードでもあるドイツ‐アルゼンチンは2006年、2010年にも対戦していますが、各試合の一場面を写した３枚の写真からはドイツの戦術面の進化が見て取れるとのことでした。2006年大会ではリケルメ、テベスという世界的な名手が得意とするエリアでまったく仕事をさせず苦手なエリアに押しとどめました。このときから意識されていた、守備から攻撃への早い切り替えを可能とするラインの形成は、2010年大会では相手の攻撃に対して10人が円を描くように取り囲むように守備をする「サークル・ディフェンス」へと進化し、今大会では攻撃時にもボールを持つ味方選手を円の中心に置き、常に５つないし６つのパスコースを作り出す、サークル・ディフェンスへとさらに進化しました。ドイツの戦術が、前監督のクリンスマンから現監督へのレーヴへと引き継がれ、成熟してきたということがよくわかる資料でした。「代表監督を選ぶよりも先に『日本のサッカーはどうあるべきか』という方向性について議論し、育成年代も含めてその方向性を共有すべき」との提言は庄司氏以外にもなされていますが、ドイツの継続的な取り組みとその成功を同時に示されることでより説得力を持った提言は庄司氏独自のものといえるでしょう。
　終盤には参加国の「シュート本数、決定率、被シュート本数、被決定率」に関する資料が示されましたが、日本は「シュートは打つものの決めきれない」、「シュートを打たれると高確率で決められる」という我々にとってかなり厳しい結果が明らかにされました。第２回の講演会で紹介された「攻撃の中心選手からのパスが通らない」、「パスが回っても本数は多くても自陣の後方で回している」という結果と合わせて考えると、戦術の重要性もさることながらそれを遂行するために必要な、心身ともにプレッシャーがかかった場面でもミスをしない技術を獲得することが必要かもしれません。
　質疑応答では、サッカーを足掛かりに日本人の気質や日独の産業にまで話が及び、非常に深みのあるやりとりが繰り広げられて、全３回にわたる庄司氏の講演会が終了しました。